浏览器过滤视频贴片广告到底合不合法?

阅读:168 2020-09-19 08:46:12 来源:中国版权服务 作者:物微志信

浏览器过滤视频贴片广告到底合不合法?


案件回放:

猎豹安全浏览器因具有“页面广告过滤”功能被优酷网经营者合一信息技术有限公司诉至法院。合一公司认为,金山公司此举系不正当竞争,索赔500万元。

一审法院判决认为,优酷网视频广告属于合一公司正当商业模式下所提供的整体服务之一部分,而非行业惯常认定的恶意广告,优酷网在该商业模式下经营,具有可受法律保护之利益。被告通过猎豹浏览器过滤优酷网视频广告的行为具有不正当性,应当承担相应的法律责任。一审法院判决被告刊登声明消除影响,赔偿原告经济损失及合理支出共计30万元。法院终审驳回上诉,维持原判。

此案入选了2014年全国的50件知识产权典型案例。

小版:贴片广告出现在片头、片中或片尾,有时会打断观众观看的完整性。如果浏览器能够过滤掉贴片广告,那对于普通观众来说是件非常好的事情,为什么法院会判定这个行为是不合法的?

答主:确实很多的用户会觉得这是他们的一个很不错的需求。从法院审理反不正当竞争案件来看,就是部分用户的需求能不能形成一项用户权益,甚至是经营者权益来影响到法官的判断,被告行为是不是正当,还是要有一定的条件的。这个案件,原告是优酷网,它是一个典型的视频网站。视频网站目前主要的经营模式主要有两类,一类就是这个案例当中的片头广告加上免费视频这样一种模式,这是视频网站盈利模式的主要的一个盈利模式。第二种就是通过用户的付费来获益,付费用户是可以观看不带片头广告的视频的。当然,付费用户人数要少很多。我们还原一下用户需求,它实际上可以理解为用户既希望不看广告,同时又能看到正版视频,还不付费。

这样一个需求是不是合理呢?我们来看,其实它过滤掉的广告是目前互联网整个行业盈利模式的一个关键节点。互联网上,大家发现很多可以免费分享的东西,但其实它并不免费,因为它需要让你看广告,或者它会植入一些其他类型的广告。我们虽然可能不喜欢广告,但是我们不能把媒体当中所有的广告都去掉,其实广告很多时候是让我们获得资讯,可以不再支付相应的费用,如果没有这些广告,就意味着大家在从媒体获得资讯的时候,都是要付费的,这可能是更多的用户不愿意接受的一个结果。事实上,浏览器经营者过滤掉视频网站广告之后,用户真的就看不到广告了吗?答案是否定的,浏览器上其实也充斥着广告。

所以法院在看待这个问题的时候会考虑两方面,一个是部分用户的需求是不是正当合理,还有一个就是他这样的需求是不是代表了整体用户的普遍、长期稳定的利益选择,如果只是部分利益或部分用户的短期利益的话,我们可能就不会把它考虑其中。

小版:现在很多人逐渐养成了付费观影的习惯,如果在已有付费的情况下,有一些浏览器把网站的广告给过滤掉了,这样的情况是否合法呢?

答主:付费用户增多说明知识产权有价值的意识已经慢慢在大家头脑当中形成了。但是付费用户增多这样一个趋势并不会影响我们来判断浏览器过滤视频网站片头广告行为的性质。

理由有三点:第一点,我们法院的法官在判断经营者行为是不是正当的时候,其实主要是审查这个行为本身的性质,它是不是违反了法律的规定,是不是违背了诚信原则,有意损害竞争对手的合法权益,这是最关键的。体现用户利益在过滤视频网站广告的行为中只是一个“幌子”,目的是浏览器经营者从破坏他人经营活动中获得自己的商业利益。

第二点,企业或者是经营者的经营自主权是不会因为用户数量或者用户的接受程度而受到影响的。我们打个比方,曾经我们的杀毒软件市场都是提供收费杀毒软件服务的,后来有一家杀毒软件,它提供了免费杀毒服务,大部分的杀毒软件企业虽然无奈但也跟随着提供免费服务,要不然他们会被市场所淘汰,但如果有一家杀毒软件,还是至今坚持提供收费杀毒软件服务,可不可以?我们觉得是可以的,因为提供什么类型的服务是他自己决定的,自己决定就自甘风险、自担后果。可能将来因为他收费会被市场淘汰,也可能因为他软件的查毒效果非常好,依然可以在市场中存有一席之地,这都是自由竞争的结果。如果有一家浏览器觉得收费杀毒软件不好,你为什么要收费?我把你的收费模块破解了,你必须提供免费软件,这显然是不合适的。

第三点,如果把用户付费观看视频的习惯,就推论为浏览器过滤掉视频网站的片头贴片广告是合法的话,会出现一个悖论,就是视频网站它不管是出于自愿的免费提供正版视频,还是出于是浏览器把视频广告过滤掉,事实上都是免费向用户提供正版视频,导致的结果是没有用户还会愿意去付费,去获得付费会员的资格,收费模式也无法持续。因为只要有一款浏览器能把广告过滤了,我就可以看到正版的免费视频,我为什么还要付费呢?

所以基于这三个理由,我们觉得不管用户的付费习惯或者消费习惯培养程度如何,都并不会实质性的影响经营者行为的正当与否。

小版:现在对于很多通过互联网来观看视频节目的网友来说,网络可以很大程度提高了观影自主选择性,提高用户体验。怎样在保护版权方利益的同时更加增强用户体验?您有什么好的建议?

答主:我们在猎豹浏览器这个案子当中,虽然认定猎豹浏览器的经营者构成不正当竞争,但是同时判决也指出了,像优酷网的视频广告过长、不可跳过等,存在这些缺陷和不足,也建议他们有所改进和完善。

我们觉得对于版权方利益和用户便利的观看视频这两方面的需求,其实是需要这两类主体来共同努力完成的。对于视频网站而言,他们也可以进一步提升服务质量,增强用户体验。比如他们可以把几十秒的广告设置成前面几秒,比如说三秒或五秒不可跳过,但是后面可以选择让用户选择快进这样的方式。既能保证广告收益,同时也能让用户不再漫长等待。对于用户来说,我们觉得还是要提升知识产权有价有偿的意识,虽然现在“窃书不算偷”的这种概念已经基本被摒弃了,但还总是希望能够免费获得一些视频或者作品。但是要知道,知识产权是创作者付出了很多的心力和劳动产生的,所以要给他适当的市场对价。

本期答主:北京市高级人民法院民三庭法官 曹丽萍

栏目统筹 | 范雯

本期审读 | 韩明

本期校对 | 何浩然

本期排版 | 孙梦凡

以上就是关于“浏览器过滤视频贴片广告到底合不合法?”相关内容,商标交易您应该多多了解物微志信商标交易平台,物微志信是专注于商标领域的智能搜索平台,为企业和个人提供专业的商标注册申请商标注册查询商标出售转让、等商标交易买卖服务。一直以来,物微志信平台最大的优势在于利用人工智能和大数据提高工作质量和效率,开创行业先河。物微志信更拥有经验丰富的专业顾问团队,为您简化商标注册流程,节省商标注册费用,助力企业成功获得商标。买商标,先查询,交易商标就上物微志信!电话:191-0645-2161。 版权声明:凡标注来源“物微志信”的文章,未经许可不可转载 分享到:
相关文章
{{ v.title }}
{{ v.description||(cleanHtml(v.content)).substr(0,100)+'···' }}
你可能感兴趣
推荐阅读 更多>
推荐商标

{{ v.name }}

{{ v.cls }}类

立即购买 联系客服