2023商标异议、评审典型案例：第52695434号“铂金优选”商标等8件无效宣告案

【基本案情】

申请人：某国际贸易（苏州）有限公司；某油品公司

被申请人：某润滑油（无锡）有限公司

申请人的主要理由：某国际贸易（苏州）有限公司是某油品公司的全资子公司，负责亚洲地区润滑油的销售。某油品公司对“PLATINUM及图”（译为“铂金”）商标享有在先商标权。被申请人与图形商标原权利人存在关联关系。在未经授权情况下，被申请人申请注册了七件“铂金”系列商标，违反了商标法第十五条的规定。被申请人的关联公司存在抢注大量他人润滑油品牌，违反了商标法第四十四条第一款的规定。

经审理，商标局认为，综合分析考量某油品公司在先波兰商标注册情况，其中国子公司官网产品信息，被申请人及其关联公司商号、经营范围及受让图形商标后的商标注册情况，结合图形商标无效宣告案中被申请人关联公司曾与某油品公司就“PLATINUM”产品存在经销关系等证据，可以证明“铂金”系列商标的申请注册已构成基于特定关系人抢注他人在先使用商标的情形，违反了商标法第十五条第二款的规定。被申请人关联公司作为润滑油行业相关从业者，申请注册多件与其他润滑油品牌及能源公司商号相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意，已构成以其他不正当手段注册商标的情形，违反了商标法第四十四条第一款的规定。

【典型意义】

本系列案件在适用商标法第十五条第二款规定时，并未拘泥于单独案件中的证据材料，而是打通关联案件，整体分析、综合考虑以还原事实真相。在法律适用上贴合立法本意，灵活处理，切实考虑现有全部证据因素，有力打击恶意抢注，维护公平正义，实现法律效果与社会效果相统一。（张丁萍）